Статистическая обработка информации экспертов

 

Статистическая обработка результатов опроса экспертов построена на абстрагировании исследователя от того факта, что невозможно подобрать экспертов одинакового уровня (значимости). Эксперты являются только носителями информации, а применение математических методов вносит элементы формализма в представление о делегировании управленческих функций и видов деятельности. «Формализм должен "подгоняться" под задачу. Только в таком случае от применения математических методов будет практическая польза» [29].

При настройке организационных структур управления методом делегирования полномочий экспертами, как правило, выступают руководители и специалисты верхнего и нижнего управленческих уровней. В пункте 2.2 автором отмечен факт неоднородности информации экспертов, связанный с должностным рангом. Поэтому необходимо выполнить исследования о мере сходства результатов опроса по ВУУ и НУУ.

Самыми простыми характеристиками такого сравнения могут быть среднее значение и дисперсия.

 

, (2.12)

 

(2.13)

 

где среднее значение информации экспертов ВУУ по виду

деятельности;

число экспертов ВУУ;

информация эксперта по виду деятельности.

Обозначим и соответственно, среднее значение и дисперсия информации экспертов НУУ по виду деятельности.

Сравнительный анализ характеристик и позволяет сравнивать информацию только по одной управленческой функции или виду деятельности. Безусловно, что только среднее значение и дисперсия не дадут ответа о сходстве результатов опроса разных уровней в целом.

Для определения меры сходства информации ВУУ и НУУ воспользуемся тестом, основанном на использовании критерия согласия К. Пирсона.

Представим информацию экспертов ВУУ и НУУ по каждой управленческой функции как среднее.

 

Тогда для ВУУ

 

для НУУ

 

В этом случае предложенное К. Пирсоном выражение критерия согласия примет вид:

 

. (2.14)

 

Если то можно предположить, что между информацией экспертов ВУУ и информацией экспертов НУУ имеет место достаточная мера сходства. При этом числом степеней свободы является количество управленческих функций и видов деятельности (табл.2.2). Уровень значимости принят 5%-ным.

Однако критерий согласия только отвергает или не отвергает принятую гипотезу о сходстве результатов опроса и не дает количественной оценки их тесноты связи.

Используем для определения тесноты связи между информацией экспертов ВУУ и НУУ корреляционное отношение .

 

Тогда (2.15)

 

где среднее значение делегирования управленческих функций экспертами ВУУ.

Дополнительной оценкой точности определения тесноты связи используем среднюю относительную ошибку :

 

. (2.16)

 

После выполненного сравнительного анализа информации экспертов ВУУ и НУУ по , и можно сделать одно из двух заключений:

1. Информация экспертов двух уровней имеет сходство (тесную связь) и

может быть объединена в единую выборку для дальнейших расчетов.

2. Информация экспертов двух уровней имеет незначительную меру сходства (а в некоторых случаях ее можно признать противоречивой), поэтому объединять ее в единую выборку не рекомендуется.

На основании этого заключения информация экспертов нижнего управленческого уровня может быть исключена из дальнейших расчетов организационной структуры управления или откорректирована схема настройки (схема А заменена схемой АВ или схемой D).

Итак, в результате сравнительного анализа информации экспертов ВУУ и НУУ по делегированию управленческих функций и видов деятельности уточняется схема формирования организационной структуры управления и определяются эксперты, чья информация принимается к дальнейшим расчетам.

Следующим шагом обработки информации является определение с заданным уровнем доверительной вероятности минимаксной границы делегирования управленческих функций. На практике для получения надежных оценок уровень доверительной вероятности принимают не ниже 90 - 95 % [15]. Тогда минимаксные границы делегирования полномочий для управленческой функции можно определить:

 

(2.17)

где нормирующий множитель, зависящий от вероятности надежности вывода;

среднее квадратичное отклонение.

 

. (2.18)

 

В табл.2.2 приведены результаты обработки опроса делегирования основных управленческих функций и видов деятельности с 90% уровнем доверительной вероятности правлению ОАО "Уралпромжелдортранс" (схема настройки В). В данном примере число экспертов составило 66 человек по восьми структурным подразделениям (отделениям ОАО).

При настройке организационной структуры управления по схемам А, АВ и D числовое значение делегирования полномочий является уровнем децентрализации в управлении, а при настройке по В - уровнем централизации.

Для устранения громоздкости в расчетах необходимо объединить отдельные виды деятельности с учетом их доли в управленческой функции. Тогда колонка 2 табл.2.2 примет вид, как показано в табл.2.3.

 

Таблица 2.3