Оценка результатов по диагностическому этапу.

В исследовании принимало участие 12 детей девяти лет, находящиеся в «Центре помощи детям, оставшихся без попечения родителей» и обучающихся на базе 19 школы.

Список детей участвующих.

1. Лера Б. - 9 лет 5 мес.

2. Алеша Д. - 9 лет 7 мес.

.   Коля Д. - 9 лет 3 мес.

.   Артем Ж. - 9 лет 8 мес.

.   Стас К. - 9 лет 4 мес.

.   Андрей К. - 9 лет 6 мес.

.   Настя М. - 9 лет 2 мес.

.   Полина О. - 9 лет 7 мес.

.   Дима С. - 9 лет 8 мес.

.   Марк Ф. - 9 лет 9 мес.

.   Слава К. - 9 лет 10 мес.

.   Женя Д. - 9 лет 6 мес.

Характеристика выборки

Все дети, обследованные на психолого-медико-педагогическом консилиуме, имеют нормальный интеллект. У каждого ребенка в заключение консилиума, отмечена выраженная педагогическая и социальная незащищенность, неблагоприятная социальная ситуация. Все дети данной группы лишены родительского попечения по разным обстоятельствам: родители осуждены или лишены родительских прав, родители ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют алкоголем, выявляют наркозависимость, воспитанием детей не занимаются. Сведений о раннем развитии о дошкольном детстве ни у кого из указанных детей нет. Все перечисленные дети относятся к группе риска по социальному фактору, выявляют проблемы в соматическом здоровье.

Изучение адаптации к обучению показало:

 

Таблица № 1. Результаты изучения уровня адаптации.

№	Имя	Коэффициент адаптации				Факторы дезадаптации
		0-14%	15-30%	Выше 30%	Выше 40%
1	Лера Б.		21%			РО,НС,НП,АС
2	Алеша Д.				51%	РО,НГШ,НС,ГС, НП,НМ,АС
3	Коля Д.			34%		РО,И,ИНС,НМ,АС
4	Артем Ж.			33%		РО,ИГШ,МС,ГС, НП,НМ,АС
5	Стас К.		27%			РО,НС,ГС,НП,НМ
6	Андрей К.			40%		РО,НГШ,НС,И,ТС,НМ
7	Настя М.			34%		РО,ГС,ИМС,НМ,АС
8	Полина О.		17%			РО,НС,АС
9	Дима С.		21%			РО,НС,ГС,НП,НМ
10	Марк Ф.		19%			РО,Л,НС,НМ
11	Слава К.			31%		РО,НГШ,ГС,НП, НМ,АС
12	Женя Д.		25%			РО,НС,НМ,АС
Всего			6 чел.	5 чел.	1 чел.	РО,НС,НМ,АС,НП

 

Из таблицы № 1 видно, что детей с нормальной адаптацией на втором году обучения нет, все дети данной группы имеют среднюю и высокую степень дезадаптации. 6 детей (50% от группы) показывают среднюю степень дезадаптации. Половина группы детей нуждаются в консультации врача-невролога. У всех детей в основе дезадаптации по тесту отмечается нарушение родительских отношений, высокая невротизация, гипердинамический синдром, низкая мотивация, астеническое состояние.

Учитель отличает неблагополучную ситуации. В обучении практически у всех детей, отсутствие интереса и мотива к выполнению заданий, высокую истощаемость, низкую информированность,неразвитые навыки речевого общения. Особенно резко это проявляется у детей с показателями выше 30% - у половины группы детей.

Таким образом, изучение адаптации детей показало выраженную степень риска по дезадаптации у 50% от общего количества и сформированную дезадаптацию у 50%.

Протоколы ответов: приложение № 7.

Исследование уровня эмоционального стресса показало:

Таблица № 2.

№	Имя	Коэфиц. стресса	Уровень проявления. стресса	№	Имя	Коэфиц. стресса	Уровень проявления. стресса
1	Лера Б.	40%	Норма	7	Настя М.	60%	Высокий
2	Алеша Д.	80%	Высокий	8	Полина О.	30%	Низкий
3	Коля Д.	60%	Высокий	9	Дима С.	40%	Норма
4	Артем Ж.	50%	Высокий	10	Марк Ф.	30%	Низкий
5	Стас К.	30%	Низкий	11	Слава К.	50%	Высокий
6	Андрей К.	70%	Высокий	12	Женя Д.	40%	Норма

 

Из таблицы № 2 видно, что половина группы детей (50%) имеет высокий уровень эмоционального стресса (Алеша, Коля, Артем, Андрей, Настя, Слава).

Эти же дети выявляют высокую степень дезадаптации (см. таблица № 1). У остальных детей 50% - выявляется нормальный и низкий уровень стресса, они выявляют лучшую адаптивность.

Протокол ответов в приложении № 8.

Результаты Проективного теста ДДЧ показали:

 

Таблица № 3.

№	Имя	Общая сумма баллов	Степень выраженности личного неблагополучия
1	Лера Б.	6	Средняя
2	Алеша Д.	12	Высокая
3	Коля Д.	13	Высокая
4	Артем Ж.	12	Высокая
5	Стас К.	5	Низкая
6	Андрей К.	11	Высокая
7	Настя М.	13	Высокая
8	Полина О.	4	Низкая
9	Дима С.	4	Низкая
10	Марк Ф.	6	Средняя
11	Слава К.	15	Высокая
12	Женя Д.	7	Средняя

Из таблицы видно, что степень выраженности личного неблагополучия у половины детей группы высокая (50%). У троих детей (25% от группы) низкая степень проявления неблагополучия и 25% выявляют среднюю степень личного неблагополучия.

В целом по группе все дети показывают низкую степень личных проблем, связанных с социальными контекстами и адаптацией.

Результаты диагностики уровня развития речи:

 

Таблица № 4.

№	Имя	Оценка развития речи в баллах	Общий уровень развития речевых навыков
1	Лера Б.	17	Удовлетворительный
2	Алеша Д.	15	Удовлетворительный
3	Коля Д.	12	Низкий
4	Артем Ж.	12	Низкий
5	Стас К.	15	Удовлетворительный
6	Андрей К.	14	Низкий
№	Имя	Оценка развития речи в баллах	Общий уровень развития речевых навыков
7	Настя М.	16	Удовлетворительный
8	Полина О.	15	Удовлетворительный
9	Дима С.	12	Низкий
10	Марк Ф.	14	Низкий
11	Слава К.	13	Низкий
12	Женя Д.	13	Низкий

 

Из таблицы № 4 видно, что никто из всей группы детей не выявляет высокий, достаточный уровень развития связной речи, только пятеро детей выявляют удовлетворительный уровень развития речевых навыков - 40%, остальные дети - 60% от общего количества детей с низким уровнем развития речевых навыков. Их речь не всегда внятная, фраза бедная, стереотипная, лучше развита диалогическая форма общения. Кроме того, все дети выявляют низкую информируемость об окружающем мире - 100%.

Таким образом, в целом по группе прослеживается недостаточный уровень развития самостоятельных коммуникативных навыков и общей информированности качественно речь детей всей группы неполноценна.