В ней нет лагерей положительных и отрицательных персонажей,

нет деления людей на хороших и плохих≫,2 существенно

повлияли на режиссерский подход к ≪Варварам≫. Речь

Идет о методе мышления режиссера, который видит в характере

Персонажа источник саморазвития сюжета, средоточие конфликтных

Линий пьесы.

Открытие жизненной темы и способа ее художественного освоения

У большого художника происходит одновременно со слож46

Режиссерская лаборатория Н. П. Охлопкова. 19 июня 1962 г. Стенограмма.

Библиотека ЛО ВТО, № 1794-с.

Г. Т о в с т о н о г о в. О профессии режиссера, с. 39.

ной ≪технологической переоснасткой≫ глубинных механизмов

Его искусства.

Принципиально важное, новое явление в искусстве опирается

На многослойный фундамент, который составляет различные

По значению, но равно необходимые слагаемые, начиная

От философских, эстетических и кончая элементарными вопросами

Организации театрального производства. Между этими полюсами

Лежит та сфера, которую условно можно назвать технологической.

Поэтому важно определить главный ≪инструмент≫

Режиссерского искусства, выделить основной материал режиссерского

Образа спектакля.

Товстоногов неоднократно и убежденно излагал мысль о том,

Что режиссер обязан считаться с природой драматургического

Произведения, что задача режиссера —раскрыть драматурга,

Его замысел, его суть, а не навязывать пьесе тех красок и

Значений, которые противоречат замыслу автора и структуре

Пьесы.

Мысль эта является для него основополагающей. Он утверждал

Ее не только в практической работе над спектаклем, но и

теоретически. В полемике с Охлопковым (≪Открытое письмо

Н. П. Охлопкову≫) 1 мысль о идейно-художественном приоритете

Автора была одной из центральных. Однако Товстоногов вел

Спор не только с позицией Охлопкова, не только с тенденцией

Вольного обращения с авторским замыслом и стилем, достаточно

В то время привлекательной и распространенной, но и

С той тенденцией, которая принижала роль режиссера до уровня

Разводящего. Отрицая позицию Охлопкова и не принимая сторону

≪безобразного≫ (по выражению А. Д. Попова) искусства,

Следовало предложить свою творческую программу.

Товстоногов никогда не отрекался от основных принципов

Учения Станиславского, никогда, даже в самые трудные для системы

Годы, не искал иной веры, но при этом он выступал как

Истинный последователь, который развивает принципы учения,

А не пытается вывести из учения формулы, применимые на все

Случаи жизни.

Острота проблемы заключалась в том, что, отстаивая верность

Духу и стилю автора, Товстоногов как бы лишал режиссера

самостоятельности, права на свою трактовку, новое прочтение.

Впоследствии Товстоногов уточнил для себя тезис об отношении

Режиссера к автору, точнее его сформулировал и говорит

теперь об этом прямо: ≪Много лет назад я писал ≪Открытое

письмо≫ уважаемому Н. П. Охлопкову, ныне покойному, о взаимоотношениях

Режиссера с автором, как я это понимаю. И

Должен признаться, что в пылу полемики высказал в этом

1 Г. Т о в с т о н о г о в. Круг мыслей, с. 86. Впервые ≪Открытое письмо

Н. П. Охлопкову≫ было опубликовано в журнале ≪Театр≫, 1960, № 2.

47

Письме одно положение, которое сегодня, через годы, прошедшие

С тех пор, должен пересмотреть. Сохраняя полностью тезис

О примате автора, я должен признать, что в том письме не учитывал

Времени, фактор эпохи, сегодняшнее восприятие автора

Зрителями. Должен рассматриваться не автор сам по себе,

а как сегодня звучит этот автор. Этого ≪сегодня≫ не было, и

Я считаю это своей теоретической ошибкой, ибо без этой поправки

Тезис теряет смысл. Но тогда мне было важно утвердить

Примат драматического произведения во всех случаях жизни.

Сегодня я думаю, что концепция режиссера в трактовке

Произведения уже существует в зрительном зале, нужно услышать

ее и средствами театра художественно выразить≫.1

К уточнению теоретической формулировки следует, конечно,

Добавить, что речь идет именно о теории, об осознании интуитивного

Творческого процесса, а не о реальном для того времени

Методе работы постановщика. Товстоногов —и в этом была вся

сила —именно услышал время, увидел ≪Пять вечеров≫ через

Настроение зрительного зала.

В те годы много и часто спорили о режиссерских позициях,