Срок окупаемости и другие критерии

Срок окупаемости

Итак, мы с вами познакомились уже с четырьмя критериями оценки эффективности инвестиционных проектов. Много это или мало? Думаю, что для ответа на этот вопрос, следует разобраться с другим вопросом. Что еще следовало бы знать о проекте, помимо информации, получаемой с помощью пройденных критериев? Используя критерий чистой приведенной стоимости, мы можем узнать, сколько чистых денег, сверх упущенной выгоды, принесет нам проект в сегодняшнем исчислении за время его жизни. Индекс доходности показывает, сколько притоков получаем мы на один рубль инвестиций и тоже в «сегодняшних деньгах», сверх упущенной выгоды. Внутренняя норма рентабельности IRR показывает предельную цену капитала, которую в состоянии «выдержать» проект, а ее младшая сестра MIRR – эквивалентную среднегодовую доходность проекта в процентах. Что же нам еще следовало бы знать? Размышляя над этим вопросом, следует вспомнить, что, хотя мы и приводим денежные оценки притоков к текущему времени, реально деньги мы все-таки получаем по мере реализации проекта. Помните, какой вопрос задавал М. Паниковский О. Бендеру в Золотом теленке Ильфа и Петрова? Он спрашивал: «Остап Ибрагимович, когда мы будем делить наши деньги?». У нас ситуация сложнее, – им было что делить, а нам еще нет. Поэтому здесь Михаил Самуэлевич, как инвестор, задал бы другой вопрос: «Господа проект–менеджеры, когда мы получим наши деньги назад?». Надо сказать, что ни один из изученных нами критериев на этот вопрос не отвечает. Стало быть, – нужны еще… Вы уже поняли, что на этот вопрос отвечает критерий срока окупаемости. Что это за критерий?

И здесь уместно задать еще один вопрос. Как следует оценивать возвращаемые деньги, с учетом упущенной выгоды или нет?

Если без учета, – то это будет называться простым сроком окупаемости, если с учетом – то дисконтированным.

Как правильно рассчитывать эти критерии? – Очень просто. Нужно всего лишь суммировать нарастающим итогом притоки и оттоки проекта, и год, в котором первая сумма сравняется со второй, будет сроком окупаемости. Если потоки не дисконтированы, то это будет простой срок окупаемости, а если дисконтированы, – то дисконтированный.

Какой критерий лучше? Можно сказать, что, при низких темпах инфляции и достаточно дешевом капитале, разница между простым и дисконтированным сроками окупаемости невелика. Однако, с формальных позиций, простой срок окупаемости может охарактеризовать убыточный проект как окупаемый. Рассмотрим простой пример (таблица 3.14).

Таблица 3.14

Сравнение проектов А и Б

Из таблицы видно, что метод простого срока окупаемости оценивает окупаемость проекта, не используя дисконтирования. При этом у лучшего, с позиций метода срока окупаемости проекта, получается отрицательная величина чистой приведенной стоимости.

В качестве дополнения к вашему анализу, а также в целях сделать косвенную подсказку, отметим, что если фирма считает для себя приемлемым относительно небольшой срок окупаемости и использует его в

качестве неизменного критерия для отбора проектов, то она отказывается от значительного числа выгодных проектов. Если же в качестве критерия отбора принимается достаточно большая величина срока окупаемости, то в пакете проектов фирмы окажутся и неэффективные проекты. Сказанное иллюстрирует зависимость решений от вкуса менеджеров, что естественно делает выбор необъективным.

Понятно, что простой метод срока окупаемости имеет и другие недостатки, в числе которых один принципиальный: этот метод не учитывает временную стоимость денег. Поэтому, часто взамен простого метода срока окупаемости предлагается метод дисконтированного срока окупаемости.