Одобряемое и порицаемое разногласие.

В итоге необходимо сказать, что из слов Посланника Аллаха () и его молчаливого согласия, в отношении разногласия, вместе с аятами, запрещающими разногласие, можно понять две вещи:

Первое – это одобряемое разногласие, и оно разрешено в сомнительных вопросах из ответвлений религии, подобно разногласию, которое утвердил Посланник Аллаха () для своих сподвижников, когда имело место разногласие сподвижников между собой, или разногласие предшествующих нам ученых, примеры которых мы приведем далее.

Второе – это порицаемое разногласие, и оно запрещено в основах религии и категорических вопросах её ответвлений, а также в том, что было ясным сообщением. Как, например, разногласие и разделение кафиров в своей религии, примеры чего мы привели в начале. Таково мнение большинства праведных ученых, предшествующих нашему поколению.

Так, например, имам Шафиий, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Ихтиляф[8] приходит в двух видах: один из них является запрещенным, а о втором я не говорю этого. В том, в чем Всевышний Аллах выставил довод в Своей Книге или речах Своего Посланника () его сподвижникам ясным сообщением, не позволяется разногласить тем, кто познал это. И все, что несет в себе толкование и постигается сопоставлением, так что толкователь и сопоставляющий принимает смысл, который несет в себе сообщение или суждение, даже если при этом противоречит другому, то я не скажу, что здесь следует сужать разногласие в том, что повествуется».[9] В качестве доказательства на такое разделение, он привел слова Всевышнего Аллаха:

﴿ وَلاَ تَكُونُواْ كَالَّذِينَ تَفَرَّقُواْ وَاخْتَلَفُواْ مِن بَعْدِ مَا جَاءهُمُ الْبَيِّنَاتُ ﴾

«И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения» (3:105)

Имам Харамайни сказал: «Нельзя сказать, что каждый муджтахид в спорных основах, т.е. в убеждениях, прав».[10]

Ибн Абд аль-Баррий[11] говорит: «Наши предшественники, да смилуется над ними Аллах, запретили нам вести прения в отношении атрибутов и имен Аллаха, Свят Он и Велик. А что касается фикха, то единодушно согласились на дозволенности разногласия и дискуссий в нем, поскольку это наука, в которой приводятся доводы для возврата ответвлений к основам, при необходимости в этом. А относительно убеждений дело обстоит иначе».

Абу Бакр ибн аль-Арабий сказал, что запрещенное разногласие бывает трех видов:[12]

1) Разделение в доктрине (убеждениях), согласно словам Всевышнего Аллаха:

﴿ أَنْ أَقِيمُوا الدِّينَ وَلَا تَتَفَرَّقُوا فِيهِ ﴾

«Утверждайте и укрепляйте основы религии, соблюдая ее заветы, и не разногласьте относительно нее!» (42:13)

2) Слова Посланника Аллаха (): «Не завидуйте друг другу, не отворачивайтесь друг от друга и не разделяйтесь друг с другом, а будьте, рабы Аллаха, братьями!»

3) Обвинение других в ошибочности в вопросах, касающихся ответвлений религии (фуру), и принятие их за противников. Каждый должен придерживаться своего иджтихада, ибо каждый держится за «веревку» Аллаха, и поступает согласно своему доказательству.

И сказал, что суть этого заключается в том, что запрещенное разногласие и разделение является тем, что ведет к раздору, нетерпимости и разделению общины. А что касается разделения в ответвлениях, то это является благом в шариате. И привел в качестве доказательства благородный хадис: «Если судья сделает иджтихад и ошибется, ему – одно вознаграждение, а если совершит иджтихад и его решение будет правильным, то ему – два вознаграждения».

Выдающийся мусульманский ученый аль-Амидий, да смилуется над ним Аллах, сказал[13]: «Даже если разногласие между муджтахидами широко распространится, все-таки это абсолютно не является бедой. Ведь все законы и народы от Аллаха, и они разногласят между собой, и в этом нет ничего страшного. Ибо в противном случае оно не было бы узаконенным Всевышним Аллахом, и исламская умма не являлась бы защищенной от ошибочности в том, что известно. Если бы разногласие было бы абсолютно запрещенным и порицаемым действием, то сподвижники, с их известными разногласиями и противоречивыми высказываниями в вопросах фикха, были бы ошибающимися, что является недопустимым. Поэтому все тексты, содержащие порицание и запрещение разногласия, следует относить к разногласию относительно вопросов единобожия, веры в Аллаха, Его Пророка, и относительно тех вещей, где требуется категоричность, без всякого сомнения, а также относительно разногласия в том, о чем был заключен договор, и разногласия тех, кто не способен изучать и делать иджтихад».

Мусульманский ученый Абу Исхак Ширазий, да смилуется над ним Аллах, говорит[14]: «…ибо ответвления не требуют категорических доказательств (катъый даляля), а для основ необходимы категорические доказательства (катъый даляля). И не дозволено, чтобы всякий совершивший иджтихад в этой сфере был прав. Ибо шариат в ответвлениях может прийти к двум противоречивым решениям, вследствие чего дозволено, чтобы один из двух муджтахидов был прав. С основами же дело обстоит иначе, здесь не допускается, чтобы шариат приводил два противоречивых мнения, и здесь муджтахид не может быть прав».

Выдающийся толкователь Корана Куртубий, да смилуется над ним Аллах, относительно толкования аята: «Держитесь за веревку Аллаха все, и не разделяйтесь», сказал: «Здесь нет того, что указывало бы на запретность разногласия в ответвлениях, поскольку данное не является расхождением, поскольку расхождение – это то, что препятствует согласию и объединению. А что касается решения вопросов иджтихада, то разногласие в них, по причине выведения фардов и тонкостей значения шариата, имелось и во времена сподвижников, ведь они разногласили между собой в отношении решений многих событий, и при этом оставались сплоченными. Поэтому Аллах запретил разногласие, являющееся причиной порочности».

Мусульманский ученый ибн Кутайба[15], да смилуется над ним Аллах, опровергая некоторых толкователей, как Абу аль-Хузaйл аль-Алляф[16] и других подобных ему ученых догматов (мутакаллимин), сказал следующее: «Каждый из них имеет свой мазхаб в религии, у которого есть свои последователи». А затем сказал: «Если бы их разногласие было бы в ответвлениях религии и в хадисах, то это было бы дозволено им, но их разногласие было в единобожии и в скрытых вещах, о которых несведущ Пророк, кроме как, посредством божественного откровения от Аллаха».

Ученый факих аль-Газалий, да смилуется над ним Аллах, также сказал[17]: «Поистине, не ошибающийся в категоричных вещах, не является грешником, ошибаясь в сомнительных вещах. Не являются грешниками ни те, кто утверждает, что прав в них только один, и ни те, кто утверждает, что каждый муджтахид в них прав. Таково мнение школы большинства ученых».

Ученый ибн Таймиййа[18], да смилуется над ним Аллах, разделил между ответвлениями и основами религии, словами: «Что касается некоторых ученых, которые проклинают ученых «ашъаритов», то тот, кто проклял их, осуждается и проклятие возвращается к нему. Ведь тот, кто проклял того, кто не заслуживает проклятия, становится проклятым. Ученые – это помощники ответвлений религии, а «ашъариты» – помощники основ религии».

Ученый Шавканий[19], да смилуется над ним Аллах, сказал: «Знай, что разногласие в данном вопросе, касается только шариатских вопросов, а отнюдь не разумных, и они не имеют никакой связи с этим». Большинство ученых утверждают, что шариатские вопросы делятся на две категории.

Первая категория. Шариатские вопросы, доказательства которых категоричны и имеют один смысл. Как, например, обязательность вы-полнения пяти намазов в сутки, поста в месяц Рамадан, и запретность прелюбодеяния, спиртного. В этих вопросах каждый муджтахид не может быть прав, напротив истина в них одна. Тот, чье мнение соответствует истине, будет прав, а ошибающийся будет грешником.

Вторая категория. Шариатские вопросы, доказательства которых некатегорические и имеют более одного смысла. Многие приняли то, что каждый муджтахид в них является прав. И об этом аль-Мавардий, Ар-Равъяний, имамы Абу Ханифа, Маликий, Шафиий и большинство факихов сказали, что истина кроется в одном из высказываний, которое неизвестно нам, а знает об этом только Аллах, потому что не может одна вещь для одного человека быть одновременно дозволенной и запрещенной. И сподвижники признавали ошибочность друг друга и отвергали ошибки друг друга. Если бы иджтихад каждого из муджтахидов был бы истинным, то не было бы повода для признания ошибочности. А также в отношении хадиса сказанного по этому поводу, он сказал: «Этот хадис явно указывает на то, что мудж-тахид, сделавший правильный иджтихад, заслуживает два вознаграждения, а ошибающийся – одно, и называет его ошибающимся, устанавливая ему вознаграждение. Следовательно, тот, кто вследствие совершения иджтихада, противоречит истине – является ошибающимся и вознагражденным, что явно опровергает и отчетливо пресекает того, кто утверждает, что он прав и того, кто утверждает, что он грешник».[20] И еще сказал: «Что касается ошибающегося в основах, то нет сомнения в его грехе и заблуждении».[21]

А теперь приведем высказывания современных ученых, утвердивших разногласие в ответвлениях религии без дозволенности разногласия в её основах.

Хасан аль-Банна[22], да смилуется над ним Аллах, говорил: «Несмотря на это, мы убеждены, что разногласие в ответвлениях религии является нужным делом, по необходимости. Невозможно, чтобы мы были едиными в этих ответвлениях, мнениях и мазхабах, по нескольким причинам – из них различие умственных способностей, по силе или слабости выведения и осознания значений, и незнание их, погружение в глубину смыслов, связка действительностей друг с другом. Ведь религия состоит из аятов, хадисов и текстов, толкующихся с помощью разума и мнения в пределах языка и его правил. А люди в этом сильно различаются, поэтому разногласие является неизбежным явлением».

Такийюддин Набханий, да смилуется над ним Аллах, сказал[23]: «Сподвижники (р.а.) единодушно согласились с тем, что не будет греха муджтахидам в отношении шариатских законов в предположительных (занний) вопросах фикха. А что касается категорических (катъый) вопросов, как, например, обязательность ибадат (ритуалов поклонения), запретность прелюбодеяния, убийства, то относительно них не может быть иджтихада и разногласия. Поэтому сподвижники разногласили между собой в предположительных (занний) вопросах и не разногласили в категорических (катъый) вопросах. Следовательно, в предположительных (занний) вопросах муджтахид, достигший своего решения путем своего иджтихада, будет прав, даже если его мнение близко к ошибочности. Однако суть того, что он прав не означает правоту в абсолютном постижении истины. Поскольку данное не соответствует предположительному (занний) решению, и потому что Посланник Аллаха () сказал о нем, что он ошибающийся. Напротив, суть того, что муджтахид прав, заключается в том, что он прав, в своем иджтихаде. Ибо каждый муджтахид прав в своем иджтихаде, согласно своему предположению, и получает вознаграждение за свой иджтихад, а не за то, что найдет абсолютно правильное решение».

Мухаммад Насруддин Албаний, да смилуется над ним Аллах, сказал[24]: «Что касается разногласия сподвижников, то это происходило по необходимости. Разногласие с их стороны в понимании было естественным, а не намеренным. От подобного разногласия невозможно абсолютно избавиться, и на совершающих его людей не распространяется порицание, приводимое в Коране, из-за отсутствия причины упрека. А причиной упрека является злой умысел и упрямство в своем суждении».