Пределы свободы осуществления социальной самозащиты

Социальная самозащита - это признаваемая и обеспечиваемая государством в качестве альтернативы государственной защите деятельность и отдельные действия, совершаемые самостоятельно, инициативно, единолично или в сообществе, направленные на ликвидацию угрозы правам, свободам, интересам и любым другим ценностям.

Право на самозащиту относится к категории естественных прав. Государство должно возвести это право в закон и обеспечить свободу его реализации.

Поскольку социальная самозащита является одним из видов негосударственной активности, «своеобразной гражданской инициативой», как справедливо заметил В.М. Баранов, (Баранов В. М. Теневое право. Н. Новгород. 2002. С.142.) постольку содержание действий, выбор объекта, способы устранения угроз основаны в ней на проявлении свободной воли субъекта. Самозащита как деятельность самостоятельна, совершается по инициативе тех субъектов или групп субъектов, которые нуждаются в защите. Следовательно, важным признаком социальной самозащиты является самодеятельность, включающая в себя такие неотъемлемые свойства как самостоятельность, личная инициатива, индивидуальность, субъективность выбора объекта опасности, а также способов и методов воздействия на него. 

Государство, признавая и обеспечивая право на самозащиту, должно обязательно устанавливать некоторые пределы свободы её осуществления. Это необходимо делать для того, чтобы под видом самозащиты нельзя было осуществлять нарушение законных интересов, прав и свобод других людей. В этой связи возникает проблема соразмерности самозащиты степени и характеру угроз и опасностей.

Существующая правовая практика учитывает объективные (внешние) критерии соответствия или несоответствия самозащиты посягательству, не уделяя должного, на наш взгляд, внимания процессам, протекающим в сознании субъекта самозащиты. Полагаем, что исследование субъективной (внутренней) стороны самозащиты имеет огромное значение. Необходимо выяснять, мог ли субъект самозащиты по своим внутренним, субъективным качествам и свойствам адекватно оценить характер и степень посягательства или угрозы, причем сделать это именно в том месте, при той обстановке и в тот момент, когда они появились. Если субъект не в состоянии был этого сделать, то и речь не может идти о превышении каких-либо пределов соразмерности.

К указанным субъективным качествам и свойствам может относиться значительное количество обстоятельств, к примеру, выясняемая психологами модель поведения в экстремальной ситуации (ясно, что подготовленный десантник и простой человек совершенно по-разному оценят одну и ту же ситуацию), скорость реакции, общее психическое состояние в момент посягательства или угрозы (стресс, депрессия, невроз), владение субъектом специальными знаниями и навыками применения техники, оружия и т.п. Так, сотрудник спецслужбы может и обязан отличить муляж или игрушку в руках подростка от боевого оружия. Простой гражданин не в состоянии этого сделать, поэтому имеет право действовать, как при вооруженном нападении.

В качестве субъективного критерия при оценке соразмерности самозащиты степени и характеру угроз и опасностей предлагается использовать понятие «пределов осознанной соразмерности». Пределы осознанной соразмерности – это возможные действия субъекта социальной самозащиты, которые оцениваются его сознанием как адекватные характеру и степени угрозы. 

Пределы осознанной соразмерности - обязательный субъективный элемент любой ситуации, связанной с осуществлением социальной самозащиты. Субъект, относительно которого возникает какая-либо угроза, на основании своего жизненного опыта, образования, моральных, физических и психических личностных качеств, с учетом обстановки и условий возникновения угрозы определяет её характер и степень. Очевидно, что если человек оценивает характер и степень угрозы, то он осознает, какие защитные действия будут адекватны этой угрозе. Если же в силу объективных обстоятельств субъект в момент самозащиты не может реально оценить характер и степень угрозы, то любые его действия будут являться правомерной самозащитой. Следует подчеркнуть, что обстоятельства, при которых субъект не может дать правильную оценку своим действиям, должны быть исключительно объективны, независимы от субъекта самозащиты.

                                                                                        М.С. АГАФОНОВА

                                                                    Архангельский государственный

                                                      технический университет

                            Пределы свободы в праве

Право рассматривается с субъективной и объективной позиций, т.е. как притязание и как система норм, установленных либо санкционированных государством. Обратимся к проблеме свободы с объективной позиции понимания права. 

Исследование свободы свойственно европейской культуре. Человек понимается как причина волевых актов [4, с. 501]. При этом признается, что никакие факторы, в том числе социальные, межличностные, индивидуальные, не обусловливают выражение меры свободы. 

Различие культур предполагает вариативность понятия свободы. Однако истинная свобода, несмотря на многогранность подходов, не может быть познана окончательно.

Заслуживает внимания вопрос о том, имеет ли свобода пределы. Свобода не может быть безграничной. Современное содержание понятия «свобода» включает в себя осознание того обстоятельства, что человек, с одной стороны, вправе сделать самостоятельный выбор а, с другой стороны, должен нести ответственность за сделанный выбор. Первоначальным пределом свободы как выбора является наличие ответственности. Однако отсутствие ответственности не означает подлинную свободу, необходимо принимать во внимание факторы объективной необходимости.

Свобода может быть внутренней и внешней. Внутренняя свобода познается через призму свободы личности, что допускает раскрытие субъективистского подхода к свободе. Свобода личности не исследована полностью. Она является особым объектом внимания не только в науке, но и в религии [5, с. 51-71]. Внешняя свобода может быть рассмотрена с учетом положений философии власти [3, с. 905]. Кроме того, она имеет несколько содержательных аспектов, в частности, социальный, к которому относится правовая свобода.

Право регулирует не все сферы общественной жизни. Например, личные семейные отношения супругов, родителей и детей находятся за пределами предмета правового регулирования. Государство предусматривает право как регулятор общественных отношений. Нормы права служат средством регулирования. Содержание свободы соответствует юридической догме [1, с. 59]. Право может оцениваться как норма свободы [3, с. 905]. Правовая свобода имеет пределы, будучи установленной в рамках конкретного объема прав и свобод человека и гражданина.

В случае нарушения пределов свободы государство применяет принуждение. Его цель двоякая: устранить противоправный фактор и восстановить нарушенные пределы свободы. Человек должен осознавать пределы свободы, т.к. последняя не тождественна произволу. 

Правовое понятие свободы основывается на признании объективных ограничений. Человек действует в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости [2, с. 84].

В праве отсутствует ограничение понятия свободы философским или общеправовым аспектами. Следует признать наличие отраслевого выражения свободы. Так, свобода воли [3, с. 905] находит свое выражение в уголовном праве в виде волевого критерия вменяемости субъекта преступления.

Пределы свободы следует признать объективной реальностью в праве. Их отрицание противоречит здравому смыслу и современному пониманию свободы.

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 608.  

2. Большая Советская энциклопедия (в 30 томах). Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М., 1976. Т. 23. 640 с.

3. Всемирная энциклопедия: Философия (Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов). Москва – Минск. 2001. С. 1312.

4. Новая философская энциклопедия в 4 томах. Том третий. Институт философии РАН. Национ. Обществ.-научный фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин. С. 692.

5. Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002. С. 416.

                                                                                        А.Н.ХАЛТУРИН

Поморский Государственный

 университет им. М.В. Ломоносова