Защита от механического травмирования. Защита от опасностей автоматизированного и роботизированного производств. Средства электробезопасности. Схема защитного заземления и зануления.

Рис. 10.32. Принципиальная технологическая схема мусороперерабатывающего завода

2.Любые действия персонала, операции, устройства, каждое из которых необходимо для предотвращения ЧП (например, аварии или несчастного случая), должны рассматриваться как соединенные по­следовательно.

3.Для уменьшения опасности системы ЧМС обычно добавляют резервирование, учитывая при этом затраты.

Подсистемой И — ИЛИ называют ту часть системы ЧМС, которая соединяет подсистемы ИЛИ в подсистему И. Отказ подсистемы И — ИЛИ есть ЧП И — ИЛИ. Нарис. 11.22 параллельно соединенные компоненты E_i (i= 1, 2,..., m), образующие подсистему И, представ- Подсистемой ИЛИ —И в системе ЧМС называют подсистемы И, соединенные в подсистему ИЛИ. На рис. 11.23 последовательно соединенные компоненты E_i (i = 1, 2,..., n_i), образующие подсистему ИЛИ, представляют собой подсистемы И из параллельно соединенных компонентов Е_ij(i — 1, 2,..., n_i)

С учетом формулы (11.32) вероятность отказа i - подсистемы И.

Рис. 11.23. Символическое представление подсистемы ИЛИ — И

Числеиный анализ риска. Следует различать техногенный риск при наличии источника опасности и риск при наличии источника, оказывающего вредное воздействие на здоровье.Источник травмоопасности потенциально обладает повреждающими факторами, которые воздействуют на организм или окружающую среду в течение относительно короткого отрезка времени. Что касается источника, характеризующегося вредными факторами, то принято считать, что он воздействует на объект в течение достаточно длительного времени.Когда последствия неизвестны, то под риском обычно понимают просто вероятность наступления определенного сочетания нежелательных событий, определяемую по формуле (1.7).

где R(r) — риск при i -м источнике опасности.

Анализ риска различных систем ЧМС обычно заканчивают процедурой ранжирования. Упрощенно ранжирование рисков можно провести в зависимости от тяжести повреждения и частоты ЧП. В табл. 11.18 дан возможный вариант качественной оценки тяжести по­вреждений, а в табл. 11.19 показано, как можно классифицировать частоту потенциальных ЧП. Из этих таблиц следует, что если в результате анализа опасностей ЧП отнесено по тяжести потенциального повреждения к категории 1 (катастрофическое), а частота ЧП отмечена классом А (частое), то усилия должны быть сосредоточены на устранении опасности конструкторскими мерами. Если потенциальное ЧП имеет категорию 1 тяжести повреждения, то класс частоты ЧП должен быть Е, а при классе частоты А должна быть категория тяжести 4, тогда величина риска не будет большой. Эта точка зрения ведет к допущению того факта, что вероятность Ч П приемлемого риска обратно пропорциональна тяжести повреждения.

Рис. 11.24. Классификация риска в зависимости от тяжести повреждения и частоты ЧП

Используя частоту потенциальных ЧП и тяжесть повреждения, можно ранжировать риски так, как показано в табл. 11.20, которая иллюстрируется рис. 11.24.