Методические проблемы последующих этапов расследования хищений чужого имущества

Сущность последующего этапа расследования преступлений и его задачи. Вопрос о времени начала последующего этапа расследования до сих пор не имеет однозначного решения. Многие авторы считают, что последующий этап расследования связан с моментом раскрытия преступления, т.е. начинается либо с момента задержания лица в качестве подозреваемого либо с предъявления обвинения. Однако не всегда первоначальный этап расследования заканчивается установлением лица, совершившего преступление. Наоборот, по более чем 50 % уголовных дел по фактам хищения чужого имущества в течении 2-х месяцев лица не устанавливаются и производство по делу приостанавливается. Таким образом, можно констатировать некоторую подвижность, «двойственность» границ между первоначальным и последующим этапами. В одном случае, это действительно момент раскрытия преступления, в другом – возобновление производства по уголовному делу, ранее приостановленному по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. При этом необходимо учитывать, что основанием для возобновления производства по делу не всегда является факт раскрытия преступления.

Суть действий следователя на данном этапе – это развернутое, последовательное, методическое доказывание.

Если преступник установлен и собрано достаточно доказательств для привлечения его к уголовной ответственности, то на последующем этапе расследования осуществляется скрупулезная проверка оснований обвинения, выявляются соучастники (если они не были установлены ранее) и другие эпизоды преступной деятельности, изучаются все связи между элементами состава преступления.

В то же время на последующем этапе может идти речь и о розыске скрывшегося обвиняемого. Так, например, анализ уголовных дел по хищениям чужого имущества, по которым уже вынесен приговор, показал, что 16,6 % ранее этих дел было приостановлено за розыском обвиняемого.

В тех же случаях, когда на начальном этапе расследования хищение чужого имущества раскрыть не удалось, после анализа и оценки собранных доказательств, с учетом имеющейся ориентирующей информации, составляется развернутый план дальнейших действий для решения в первую очередь задачи раскрытия преступления и только затем уже – всестороннего доказывания формулы обвинения. Данный план составляется перед приостановлением производства по делу и предусматривает не следственные, а организационные и аналитические мероприятия следователя.

По хищениям чужого имущества в плане могут быть указаны следующие мероприятия:

• Дача отдельных поручений в уголовный розыск, участковому инспектору, инспектору ОППН (если они не были даны ранее) на предмет: поиска похищенного; поиска и проверки причастности к совершению хищения лиц, не имеющих постоянного источника дохода, безработных, не имеющих места жительства, других лиц, доставляемых в ОВД.
• Проверка по способу совершения хищения с целью выявления аналогичных преступлений, оставшихся нераскрытыми.
• Направление ориентировок, запросов в органы внутренних дел других регионов.

Таким образом, задачами последующего этапа расследования являются: раскрытие преступления, если это не было сделано на первоначальном этапе; установление вины подозреваемого лица в совершении преступления и собирание доказательств, подтверждающих или опровергающих это; розыск скрывшегося обвиняемого; установление соучастников, если это не было сделано на первоначальном этапе, дополнительных эпизодов преступной деятельности, местонахождения похищенного, а также имущества, на которое должен быть наложен арест; изучение личности обвиняемого.

Для решения перечисленных задач проводятся различные следственные действия: допрос обвиняемого; допрос свидетелей; очные ставки; предъявление для опознания; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; экспертизы и др.

Как правило, содержание этого этапа расследования раскрывается в криминалистической литературе путем описания типичного перечня и особенностей тактики последующих (за первоначальными) следственных действий. Однако такое положение представляется не совсем верным. Ход дальнейшего расследования, как и первоначального, полностью зависит от количества информации и степени ее доказанности. Поэтому было бы логично содержание последующего этапа раскрывать через следственные ситуации и алгоритмы действий следователя в каждой из ситуаций. При этом необходимо учитывать, что и на последующем этапе следователь может находится в не изменившейся следственной ситуации (преступник не установлен). Поэтому мы рассмотрим только специфические ситуации последующего этапа.

Итак, на последующем этапе можно выделить три основных ситуации, определяющих действия следователя.

Преступник не установлен

На последующем этапе необходимо учитывать тот момент, что, как правило, лица, совершающие хищения чужого имущества, неустановленные на первоначальном этапе, продолжают свою преступную деятельность тем же способом, который в «их глазах» себя уже оправдал, т.е. до задержания совершают серию однородных преступлений. Поэтому при отсутствии сведений о преступниках важное значение приобретает выявление всех хищений чужого имущества, совершенных как в данном, так и в других регионах. Данное направление деятельности следователя связано с необходимостью увеличения объема информации о преступниках и возможностью координировать работу сразу по нескольким уголовным делам. Причем здесь применимо положение системного подхода о том, что система доказательственной и ориентирующей информации в результате обработки окажется большей, чем сумма информации по отдельным уголовным делам.