Задержаны все соучастники группового хищения чужого имущества, необходимо выявить конкретную роль каждого из них, особенно – организатора

Выявление организатора преступной группы и доказывание его роли представляют значительную трудность в процессе расследования. Это происходит путем: допросов соучастников (43,1 %); очных ставок между соучастниками (20,6 %); допросов потерпевших и свидетелей (20,6 %); иных действий (15,7 %).

При проведении следственных действий для выявления организатора необходимо использовать конфликты и противоречия в преступной группе. Конфликты в преступных группах выделяются в двух формах: внутриличностные и межличностные. Внутриличностный конфликт представляет собой столкновение между примерно равными по силе, но противоположно направленными мотивами, целями, интересами, влечениями, долгом и т.п. Межличностные конфликты в преступной группе характеризуются столкновением интересов, потребностей, взглядов, норм поведения, несовместимых и существенно значимых для того или иного члена преступной группы. Таким образом, создается такая конфликтная ситуация взаимодействия субъектов группы, при которой они либо преследуют несовместимые цели, либо придерживаются несовместимых ценностей и норм, пытаясь реализовать их во взаимоотношениях друг с другом, либо одновременно в острой конкурентной борьбе стремятся к достижению одной и той же цели, которая может быть достигнута лишь одной из конфликтующих сторон.

Между тем, имеют место еще и конфликты:

а) не связанные с преступной деятельностью;
б) возникшие после раскрытия преступной группы и в связи с раскрытием.

Не связанные с преступной деятельностью конфликты могут уходить своими корнями в криминальное прошлое некоторых членов группы, быть связанными с социальной практикой, этническими, культурными, эмоционально-нравственными разногласиями. Особое значение для перспектив раскрытия и расследования хищений чужого имущества имеют конфликты между членами преступных групп, возникшие после ее выявления правоохранительными органами и в связи с расследованием. Получение правдивых показаний от рядовых исполнителей группы об организаторе группы было бы более реальным, если бы им это было «выгодно». Поэтому возникает необходимость в приведении российского уголовного законодательства к общеевропейскому стандарту, при котором к обвиняемому, разоблачившему организатора преступной группы, применяется «чрезвычайное» смягчение наказания.

С этой целью предлагаем следующие изменения в уголовный кодекс:

• Статью 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)» дополнить примечанием «Член организованного преступного сообщества (преступной организации и организованной преступной группы), непосредственно не принимавший участия в совершении преступлений сообщества (организации, группы) и добровольно давший показания, изобличающие организатора сообщества (организации или группы), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления, совершенного вне сообщества (организации, группы)». Речь в данном случае идет, прежде всего, о пособниках преступления;
• П. «и» ч. 1 ст. 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» изложить в следующей редакции: «явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, в том числе организатора преступной группы, сообщества, организации и розыску имущества, добытого в результате преступления»;
• Ч. 1 ст. 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» дополнить после слов «…при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления…» словами «, а также при изобличении организатора преступной группы, сообщества, организации…»
• Разъяснение задержанному участнику организованной группы данных положений закона будет способствовать получению от него правдивых показаний о том, кто является организатором группы и о наличии возможных доказательств данного факта.
• При выявлении организатора преступной группы возможно несколько разновидностей данной ситуации, зависящих от поведения организатора группы во время предварительного следствия:

3.4.1. Организатор преступной группы дает правдивые показания о своей руководящей роли, помогает изобличить соучастников – 13 % изученных дел

Данная ситуация является благоприятной для расследования. При такой ситуации имеются реальные возможности закончить следствие в установленный законом 2-х месячный срок. Основным направлением расследования в данной ситуации является тщательная проверка достоверности полученных правдивых показаний, сравнительный анализ имеющегося доказательственного материала; собирание новых доказательств с целью формирования их системы, достаточной в своей совокупности для принятия процессуальных решений. Важной является также проверка возможной причастности данной группы к совершению других преступлений, поскольку признание виновности в одном преступлении может быть маневром преступной группы, преследующим цель отвлечь внимание следователя от тщательного анализа всей ее преступной деятельности.

3.4.2. Организатор отрицает свою руководящую роль, противодействует установлению истины по делу – 40 % дел

Разновидностью данной ситуации является отказ организатора от дачи каких-либо показаний. Такая позиция объясняется стремлением выждать время, узнать с помощью контактов в местах содержания под стражей, через защитников и иными возможными способами существо доказательств, имеющихся у следователя, и с учетом этого определить свою позицию до окончания расследования, заставив следователя проверять выдвинутые версии. Поэтому в данной ситуации рекомендуется, по возможности, ограничиться минимумом следственных действий с организатором, не предъявляя ему имеющихся доказательств, что заставит его нервничать и изменить позицию.

Для установления организатора группы и доказывания его вины необходимо провести допросы всех задержанных участников группы по вопросам: как организовалась группа (кто предложил ее создать); кто определил объект и предмет преступного посягательства, место и время совершения преступления, способы его совершения, место сбыта похищенного; кто распределил роли при совершении преступления; кто сообщил исполнителю о возможности совершения такого преступления; кто его уговорил совершить это; кто проинструктировал его, как совершить хищение чужого имущества; кто определил долю каждого участника при дележе полученных средств; кто разрешал конфликты в группе и т.д.

Часть из этих вопросов может устанавливаться также путем допроса других лиц (родственников, друзей обвиняемого и т.п.) и другими способами (очные ставки, исследование вещественных доказательств, оперативные источники).