Семинары по гендерной психологии — историческое событие

Т. В. Бендас

В мае этого года в Санкт-Петербурге был проведен уже второй научно-практический семинар, который носил название «Гендерные исследования как образовательная практика: итоги и перс­пективы. Часть II» (первый семинар состоялся в январе). Это пер­вые обучающие семинары по гендерной психологии, проводимые в нашей стране. Организаторы семинара — лаборатория гендерной психологии Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (руководитель — Ирина Сергеев­на Клецина) и кафедра гендерных исследований Невского инсти­тута языка и культуры (заведующая кафедрой — Ирина Игорев­на Юкина) при поддержке Женской сетевой программы Инсти­тута «Открытое общество» (Фонд Сороса) — поставили перед собой благородную цель: помочь тем психологам, кто начал заниматься гендерным образованием.

Да, несмотря на то, что принцип полового диморфизма (изучения различий между мужчинами и женщинами) был одним из основных исследовательских принципов в ленинградско-петербургской, ананьевской школе психологов и лекции по этой проблематике читались в курсе общей психологии начиная с 1960-х годов, но, по существу, в России широко эта проблема не изучалась и не преподавалась. Мно­гие коллеги-психологи посмеивались и посмеиваются до сих пор — и над понятием «гендер», и над существованием особой — «гендерной» — психологии, и над необходимостью исследовать различия между муж­чинами и женщинами, отношения между ними, а уж тем более — пре­подавать это психологам.

И вот в такой атмосфере все же нашлись энтузиасты, которые ста­ли преподавать гендерную психологию. И сразу столкнулись с колос­сальными трудностями. Во-первых, многие с удивлением обнаружи­ли, что отечественных исследований по данной проблеме крайне мало. Во-вторых, литература на русском языке, которая претендует на «мод­ное» направление, страдает либо чрезмерной популярностью (порой в ней представлены лишь известные стереотипы и предрассудки, либо рассуждения по их поводу), либо ярко выраженной идеологической направленностью (как правило, феминистского толка, либо, что еще хуже — антифеминистской, отражающей патриархатные взгляды в их крайнем варианте). И то и другое опасно для внедрения гендерного образования.

Некоторые преподаватели, обнаружив отсутствие психологиче­ской литературы, стали использовать литературу по социологии, ис­тории и другим смежным областям. Однако я вижу в этом отчетливо выраженную опасность потерять самобытность гендерной психоло­гии, а может быть, и утратить ее предмет.

Есть два пути для развития гендерного образования в области пси­хологии. Первый — читать литературу на иностранных языках (преж­де всего — англоязычную, ибо она самая обширная). Правда, она мало доступна, но и то, что есть в российских библиотеках, обычно незна­комо широкому кругу преподавателей. Второй путь — проводить соб­ственные исследования по гендерной психологии: чтобы преподавать, надо накапливать научные данные. Но это, разумеется, долгий путь.

Поэтому ценность организованных семинаров просто трудно пе­реоценить. Здесь можно выделить 3 стороны:

1) информационную (читаемые лекции, продаваемые книги, просто справка о том, кто и в каких городах занимается сходной пробле­матикой);

2) коммуникативную (общение было организовано и на занятиях се­минаров — лекции, дискуссии, тренинги);

3) аффективную (слушатели получили мощный эмоциональный по­ложительный заряд от того, что они не одиноки в своих усилиях, от того, что они знают, к кому обратиться за помощью, от того, что их проблемы понимают коллеги).

Лично на меня произвела огромное впечатление дискуссия о раз­дельном обучении мальчиков и девочек. К сожалению, впечатление было не вполне позитивным. Я вдруг увидела опасность бездействия или пассивности психологов по поводу важных общественных во­просов. Выступали сторонники такого обучения, и, оперируя различ­ными фактами (результатами исследований, мнением окружающих, своим собственным), доказывали его полезность, как бы не замечая опасностей, стоящих на данном пути. При этом сложнейшие вопросы упрощались, картина рисовалась излишне благоприятной. Нам, пси­хологам, нельзя стоять в стороне, когда речь идет о будущем России. Нельзя допустить, чтобы серьезные вопросы об общении мальчиков и девочек решались людьми, имеющими свои предрассудки по поводу взаимоотношения полов, не знающих результатов исследований по гендерной психологии, по существу — не способных компетентно ре­шать важные вопросы. И в организации такой дискуссии я вижу очень большую заслугу организаторов семинара.

После участия в семинарах по гендерному образованию мое пре­подавание гендерной психологии изменилось. Во-первых, я стала включать данные из смежных областей научного знания, подчер­кивая специфику психологических работ. Во-вторых, я получила дополнительную информацию о существовании литературы на рус­ском языке. В-третьих, я разработала новые практические занятия по гендерной психологии и апробировала их. В-четвертых, я пере­работала мой спецкурс «Гендерная психология лидерства», исполь­зуя разработки, продемонстрированные коллегами на семинаре.

В завершение хочу подчеркнуть, что организация семинаров по образованию в гендерной психологии — поистине историческое собы­тие для психологов. И это не преувеличение, а правда жизни.