Ломая оковы иерархии, бюрократии и автократии

При конституционном правлении бюрократия, столь же назойливая, как типичный мелкий буржуа, пришла навсегда, став покровителем посредственности и ценителем подлинных документов и счетов. Забавно наблюдать, как различные министерства и прочие государственные учреждения, имеющие в штате сотни четыре недалеких чиновников и дюжину амбициозных и беспринципных лидеров, стремятся сделать себя незаменимыми, занимаясь вместо настоящего дела ненужной бумажной работой.

Оноре де Бальзак, «Бюрократия»

С одной стороны, трудно себе представить, как без иерархии, бюрократии и автократии можно добиться слаженности и организованности работы колоссальной структуры, которой подчиняется мировая экономика. С другой стороны, из личного опыта большинству известно, что иерархия подразумевает неравное распределение власти и привилегий, благодаря чему происходит разобщение на основе искусств венных критериев превосходства и неполноценности, что бюрократия в корне убивает проявление инициативы и творческий потенциал, а автократия предполагает навязывание чужой воли подчиненным без учета их мнения и чувств.

Часто мы упускаем из виду, что иерархия, бюрократия и автократия не могут существовать без менеджмента, так же как менеджмент не существует без иерархии, бюрократии и автократии. В своей повседневной деятельности как управляющее звено, так и рядовой персонал сами выстраивают иерархию, бюрократию и автократию, в результате чего вырабатываются ожидания, потребности и предпосылки, которые создают и поддерживают жизнеспособность менеджмента. Все вместе образует мощную взаимосвязанную систему, где каждый служит для кого-то опорой и обязательно от кого-то зависит, то есть система исключительно стабильна, здесь невозможно сместить один элемент так, чтобы другой элемент остался в принципе неизменным. Мы никогда не преуспеем в задаче сделать организацию более подвижной, творческой, открытой потребительским нуждам, если не поймем, почему, несмотря на старания отдельных менеджеров, система менеджмента неизбежно порождает нежелательный ценностный ряд, негативные структуры, процессы, системы и отношения.

Происхождение иерархии

Слово иерархия имеет греческое происхождение и образуется от корней hieros, то есть священный, и arche — власть. Таким образом, предполагается, что те, кто находится наверху, имеют высшую, почти сакральную власть, что влияние, статус и владение ситуацией — также прерогатива верхов. Антоним иерархии, гетерархия (буквально — разновластие, или горизонтальная структура), образованный от греческого корня heteros — разный, смежный, подразумевает структуру, которая работает в соответствии с принципами сетевой организации, участия, демократии, равенства, самоуправления. Гетерархия предполагает, что сотрудники обладают равным, распределяемым по горизонтали влиянием, когда значимые решения принимаются на всех уровнях, причем принципиальным условием будет достижение консенсуса. Такая организационная структура означает свободное движение информации по всем направлениям и равномерное распределение властных полномочий.

Если мы определим иерархию как обобщающий пример любой вертикальной организационной структуры, мы допустим ошибку. В естественных условиях все, что больше, проворнее, сильнее, образует естественную иерархию. Однако естественные иерархические структуры выстраиваются в соответствии с талантами и навыками, в то время как в основу организационной иерархии положены статус и влияние. В первом случае процесс изменений не прерывается ни на минуту, так как система поощряет творческое начало, тогда как во втором случае система почти неизменна, а творческие проявления подавляются. Для естественной иерархии значение имеет только качество, она не подразумевает иерархию ценностей; организационная иерархия выстроена по критериям статуса и влияния, отсюда естественным образом следует, что некоторые элементы организационной структуры будут значительно ценнее всех остальных.

Различия между естественной и организационной иерархией становятся очевидными, если противопоставить «естественных» лидеров, снискавших уважение независимо от значимости своей должности, и назначаемых сверху менеджеров, которых подчиненные, скорее, боятся, но никак не уважают. Естественное лидерство оказывает самое положительное влияние на эффективность организации; организационная иерархия тормозит развитие организации, всегда встречая сопротивление «низов».

Организационная иерархия обязана своим происхождением тому предположению, что необходимо контролировать процесс труда, что, если менеджеры не будут использовать свое влияние и статус, чтобы принудить персонал к исполнению своих обязанностей, работа не будет выполнена вообще, или будет сдана с опозданием, или будет выполнена плохо или не так, как, по мнению начальства, ее следовало бы сделать. Поскольку персонал воспринимается в данном случае как масса некомпетентных и безответственных бездельников, постольку ухудшается моральное состояние коллектива, теряется мотивация повышать профессиональное мастерство и брать на себя ответственность, персоналу буквально навязывается то самое поведение, которое вменяется ему в вину.

Организационная иерархия, бюрократия и автократия возникают тогда, когда естественные лидеры пытаются тянуть людей в разные стороны. В результате становится необходимо заставлять людей подчиняться тем менеджерам, за которыми в естественных условиях никто бы не пошел. Отсюда напрашивается вывод о том, что, если мы хотим создать подвижную, творческую, отвечающую потребительским нуждам организацию, нам необходимо упрощать, сворачивать организационную иерархию, поддерживая естественную организационную структуру, сложившуюся на основе естественного лидерства и профессиональных навыков, и именно такая структура должна получить всемерную поддержку персонала.