Ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц

Здесь нужно соблюдать следующее правило: допрашиваемый знакомится не со всеми показаниями того или иного лица, а толь­ко с той их частью, которая будет способствовать оживлению его памяти. С этой же целью допрашиваемому можно напомнить его прежние показания. Но это не должно принимать форму подсказ­ки и делается лишь после того, как он дал новые показания, про­тиворечащие предыдущим.

Иногда допрашиваемые, чтобы заполнить пробелы в памяти, дополняют показания на основе логики и воображения в соответ­ствии со своими обычными представлениями о нормальном ходе вещей. Так, например, при расследовании факта аварии, имевшей место на железной дороге, по делу выступал в качестве свидетеля инженер железнодорожного транспорта. Этот очевидец аварии на допросе самым подробнейшим образом описал данное событие, хотя фактически он воспринял и запомнил лишь некоторые обсто­ятельства этого происшествия. Следует также иметь в виду, что допрашиваемый, не припомнив факта, о котором его спрашивает следователь, может дать неверные ответы не из желания обмануть, а просто потому, что не в силах вспомнить забытое. Свидетель дает воспринимаемым событиям свою нравственную оценку, субъектив­но окрашивает их, в чем наглядно убеждаешься при допросе не­скольких свидетелей, наблюдавших одно и то же событие. Их по­казания всегда различны в деталях.

Если в деле имеются доказательства, то следует применить ме­тод прямого логического убеждения в бесполезности ложных по­казаний. Для этого доказательства анализируют, устанавливают между ними связь, определяют их значение для дела. Этот тип до­водов называют логическим. Он основан на доказательствах, фак­ты здесь истинны, логика безупречна, выводы правильны. Задача следователя заключается в последовательном их предъявлении. До­казательства желательно предъявлять по мере нарастания их изоб­личающей силы, чтобы постепенно привести допрашиваемого к выводу о необходимости дать правдивые показания. Основное на­значение вещественных доказательств на допросе — активизация ассоциативных связей у свидетеля, потерпевшего, подозреваемо­го или обвиняемого с целью лучшего припоминания обстоятельств, по которым даются показания.

Более трудно в тактическом отношении проводить допрос, ког­да имеются подозрения, основанные на косвенных уликах, есть определенная уверенность в виновности подозреваемого, но нет прямых доказательств, которые можно было бы использовать для изобличения. Тактическими приемами, основанными на логике, здесь будут: подробный допрос с последующим анализом показа­ний для выявления в них противоречий; повторный допрос в иной последовательности; косвенный допрос; постановка встречных и опережающих вопросов.

По групповым делам хорошие результаты дают подробные до­просы с сопоставлением показаний допрашиваемых для выявле­ния и демонстрации в них противоречий. Допрашиваемого можно подвести к мысли о том, что в даче правдивых показаний его могут опередить соучастники, и тогда он предстанет перед судом в не­выгодном свете. Этот прием эффективен, так как каждый из со­участников боится, что другой признается первым или переложит свою вину на других. Но, пользуясь этим приемом, надо говорить о действиях соучастников не как о факте, а лишь как о возможнос­ти их поведения. В противном случае это будет обманом, и допра­шиваемый может потребовать очной ставки с соучастником или протокол его допроса.

Также, если недостаточно прямых доказательств, могут при­меняться приемы, допускающие создание у допрашиваемого оп­ределенных представлений (например, убеждения в том, что у сле­дователя достаточно доказательств, полностью изобличающих его, оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств). Чтобы создать у допрашиваемого преувеличенное представление об осведомленности следователя, может быть использована инфор­мация о прошлом допрашиваемого и его поведении перед вызо­вом на допрос. Осведомленность следователя об этих фактах ло­гически распространяется допрашиваемым и на обстоятельства совершенного преступления. Широко применяются и такие так­тические приемы допроса, как контроль, уточнение, изменение темпа допроса, выжидание, постановка неожиданного вопроса.