Процессуальный порядок допроса свидетеля

Уголовно-процессуальный закон установил единый порядок допроса свидетелей. Это проведение допроса свидетелей, вызван­ных по одному и тому же делу, порознь; разъяснение свидетелю перед допросом его прав и обязанностей; предупреждение об уго­ловной ответственности за отказ или уклонение от дачи показа­ний и за дачу заведомо ложных показаний; установление отноше­ния свидетеля к участникам процесса; предложение свидетелю рассказать все известное об обстоятельствах преступления и толь­ко после этого постановка вопросов следователем. Соблюдение указанных требований имеет большое значение. Однако это не означает, что допрос строится по какому-то определенному шаб­лону. Следователь учитывает специфику расследуемого дела, на­личие доказательств, личность допрашиваемого и т.д.

Допрос начинается с установления личности явившегося сви­детеля, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи пока­заний или дачу ложных показаний и предложения рассказать все известное по делу либо факту, в связи с которым он вызван (ст. 158 УПК). В процессе свободного рассказа свидетелю предоставляется полная возможность изложить факты в той последовательно­сти, в которой он их наблюдал. Не следует вмешиваться в свобод­ный рассказ свидетеля путем постановки вопросов, так как это может сбить его с толку, отвлечь от последовательного повество­вания. В случае если он по ходу рассказа отходит от существа дела, следователь может остановить его и попросить более конкретно и подробно осветить те или иные обстоятельства по делу. Но это -делается таким образом, чтобы не прервать воспоминаний и хода излагаемого события.

Некоторые следователи предпочитают свободному рассказу допрос в форме постановки вопросов. Это неправильно, так как в этом случае:

1) могут возникнуть существенные пробелы в показаниях допрашивае­мых, ведь ответы на вопросы не всегда могут осветить все стороны со­бытия;

2) следователь рискует исказить передаваемую ему информацию, внушить своими вопросами желаемый ответ;

3) возникает опасность раскрыть перед недобросовестным допрашивае­мым доказательства, которыми располагает следователь.

При изложении показаний свидетели иногда высказывают свои 'выводы и предложения: указывают на лицо, которое, по их мне­нию, могло совершить преступление, или, например, делают вы­вод, что обвиняемый жил не по средствам. Следователь должен прислушиваться к этому и выяснить, на основании чего сделаны такие выводы и какими фактами обоснованы эти предположения. В противном случае заявления, не подкрепленные фактами, не могут быть приняты во внимание и служить доказательством по делу. При помощи конкретных вопросов следует установить фак­ты, подтверждающие показания свидетеля. К примеру, при рас­следовании наезда автомашины на велосипедиста свидетель утвер­ждал, что наезд он наблюдал с расстояния 200 м и что машина шла со скоростью 60 км/ч. На вопрос следователя, почему он так кате­горично определяет расстояние и скорость, свидетель рассказал, что вдоль шоссе стоят мачты высоковольтной линии, и наезд про­изошел у второй мачты от него, а расстояние между ними 100 м. Также он окончил курсы шоферов и имеет некоторый навык в определении скорости.

Чаще всего свидетель свободным рассказом не исчерпывает темы допроса. Это происходит потому, что он не придает значе­ния каким-либо известным ему обстоятельствам и считает, что для следствия они неважны, и поэтому не упоминает о них. Иногда он не освещает их по забывчивости, рассеянности или потому, что не умеет точно сформулировать свою мысль. У свидетеля следует выяснить, не имеет ли он по поводу случившегося каких-либо записей, записок, схем, писем, дневников или иных документов, а также не располагает ли он данными о местонахождении предме­тов и документов, имеющих отношение к делу.

Нельзя дать единую схему постановки вопросов свидетелю, так как содержание их крайне разнообразно. Они должны быть пра­вильно сформулированы, ибо только в этом случае можно ожи­дать, что на них будет дан точный ответ. Вопросы должны быть понятны допрашиваемому, не содержать угроз и оскорблений в его адрес, не подсказывать ответ.

По целевому назначению вопросы принято делить на основ­ные, дополняющие, уточняющие, напоминающие и контрольные. Основной вопрос задается для выяснения предмета допроса в це­лом, с него, как правило, и начинается допрос: «Что вам известно о таком-то факте?» Если в ходе свободного изложения показаний свидетель упустил обстоятельства, которые имеют значение для дела и известны или могут быть известны ему, то задаются допол­няющие вопросы (ст. 158 УПК). Уточняющие вопросы задаются в том случае, если свидетель изложил какой-то факт недостаточно полно и конкретно, бни имеют известное значение для проверки показаний, заявленных алиби, изобличения лжесвидетелей. Напо­минающий вопрос задается в случае, если требуется оказать по­мощь свидетелю вспомнить обстоятельство, им забытое. При этом важно, чтобы следователь был уверен в том, что этот факт хорошо известен свидетелю, но временно им забыт, и чтобы вопрос касал­ся не сущности выясняемого, а обстоятельств, ему сопутствующих. Вопросы, целью которых является проверка показаний свидетеля в ходе его допроса, носят название контрольных. Они задаются для выяснения источника осведомленности свидетеля, условий формирования показаний, установления данных, подтверждающих его показания.

Уголовно-процессуальное законодательство запрещает зада­вать допрашиваемому наводящие вопросы, т. е. вопросы, в кото­рых содержится готовый ответ или внушается желаемый ответ (ст. 158 УПК). Никаких исключений из этого требования закона не может быть сделано. Наводящим вопросом следует признать и такой, который заканчивается усилительными частицами «да» или «нет». Например: «Вы сегодня были на рынке, да?» или: «Вы се­годня не были на рынке, нет?». Допрашиваемый по интонации делает вывод о том, какой ответ предпочтителен для следователя.

Право следователя ставить перед допрашиваемым вопросы используется не всегда. Вопросы задаются после свободного рас­сказа, если показания допрашиваемого неполны, неопределенны или противоречат обстоятельствам дела. Это делается с целью до­полнения, проверки или уточнения показаний и в случае, если сле­дователь уверен в том, что допрашиваемый в состоянии на них ответить. Если допрашиваемый не может ответить на поставлен­ный вопрос, не следует его повторять в одной и той же редакции. Следует воздержаться от общих, беспредметных вопросов типа: «Следствие располагает данными, что вам известны факты пре­ступной деятельности X. Что вы на это скажете?». «Когда же вы, наконец, начнете говорить правду?» и т.д.