О взаимной дополнительности целостности и полноты в метафизическом мыслителе

Целостность Ц это единичная полнота, лоторванная╗ от мыслителя, полнота лсама по себе╗ есть. Чтобы взять целостность как полноту, мыслитель должен сам быть полным, должен встретиться с ней.

С.Борчиков вводит понятие лметафизик как целостность╗ (см. его сообщения на форуме лКак возможна метафизика?╗). В ИФ же лцелостный мыслитель╗ Ц это лвещь в себе╗, это необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы он был полным. Как только мыслитель открывает свое время, свою интенцию к внешнему миру, как только он превысит самого себя, так он тут же может пониматься полным.

Являясь полным, мыслитель обладает новым качеством по сравнению с целостным: он лвключает в себя╗ другие полные сущности, открываемые им (он осознает их, т.е. сознание есть, в некотором роде, включение в самого себя внешних сущностей в модусе их полноты).

Переход от целостности к полноте есть переход к принципиально новому качеству мыслителя Ц теперь он не лсам по себе╗, а в органичном единстве с миром.

Если мы обращаемся своей полнотой к целостному мыслителю, то последний в таком обращении к нему является уже полным (при парадоксальном сохранении для нас своей целостности). Такая двойственность понимания означает лишь то, какую картину мы рассматриваем Ц статичную или динамичную. Истина Ц в парадоксальном единении этих картин, но при этом мы должны лзабыть╗ об этой парадоксальности и работать с лцелостностью-полнотой╗ как с некоторым атомом на новом уровне.

Атомарная целостность становится полнотой при коммуникативном резонансе между нею и открывающим ее мыслителем.

Возможна ли полнота без целостности? Нет, так как времениться может только целостность, собравшая в единичность имеющуюся множественность. Временение же, обладание собственным временем есть одно из определяющих свойств полноты.

Что первично Ц целостность или полнота? Это зависит от точки зрения. Полнота есть целостность в парадигме времени. Целостность есть ставшая полнота.

Полнота без дополняющей целостности мертва Ц холодное, бездушное движение. Целостность без полноты задыхается в самой себе. Она стоит обособленно от других целостностей. Действительная свобода у нее отсутствует.

О ПОНЯТИИ ПОЛНОТЫ У ДРУГИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ

То или иное понимание категорий лполноты╗ и лпустоты╗ является, по нашему мнению, одной из главных характеристик типа философского мышления. Что есть полнота и что есть пустота? Ц от этого зависят результаты философствования, в частности, рабочие модели и общая картина мира конкретного мыслителя.

При этом оказывается важным вопрос, насколько полнота, определенная в рамках того или иного подхода, полна? Чем полнота полнится? Ведь единение в полноте только вещей, находящихся на одном уровне бытия (например, материальном) ограничивает возможности интегрировать в общую систему принципиально разные уровни бытия (например, материальный и идеальный). А такое единение позволило бы, например, результаты, достигнутые на одном уровне, переносить на другой уровень, лзапредельный╗ относительно первого.

О полноте по В.И. Моисееву

С этой точки зрения интересно сравнение представлений о полноте В.И. Моисеева и в ИФ.

Начну с цитаты из работы В.И. Моисеева (см. его статью лВнутренний мир как "вывернутое наизнанку" пространство╗ в сборнике л Размышления о...╗, выпуск 11, М.: МАКС Пресс, 2008):

лВ основе идеи пространства лежит концепт лпустоты╗, который дополнителен категории лполноты╗. В связи с этим, поговорим немного о категориальных определениях геометрического пространства (пустоты) и материи (полноты)╗.

Полнота у В.И. Моисеева оказывается наполняемой сущностями только одного уровня (материальными), да и то далеко не всеми такими сущностями, а в каждом случае только некоторой их частью. По сути, у В.И. Моисеева полнота не соединяет, а разъединяет. При этом множественность полных сущностей, фигурирующая в построениях В.И. Моисеева, не несет какого-то особого смысла, кроме как тривиального обозначения наличия множества отдельных материальных сущностей.

Действительного интегрирования у В.И. Моисеева не происходит; соответственно, декларируемая в его статье связь между внешним и внутренним, пространственным и материальным является формальной, является продуктом эвристических умозаключений, но не необходимым свойством реального мира.

Положительные, хорошо верифицируемые интегральной философией результаты В.И. Моисеева достигаются им не благодаря введенному им понятию полноты (и пустоты), а только благодаря его мощной научно-философской интуиции, помноженной на большой опыт творческого поиска.