Формирование объекта и объектных отношений

Теория формирования объектов Пиаже имеет дело с прогрессом ребенка в узнавании окружающей среды, кото­рое воспринимается в качестве одного из аспектов адапта­ции. Следует помнить, что Пиаже проводит разграничение между низшей формой биологической адаптации (гомеоста-зом) и более высокой формой психологической адаптации — интеллектом!.

Согласно Пиаже, формирование объекта становится важной вехой в развитии понимания. Он словно предлагает читателю стать на место ребенка и пройти следом за ним по пути, ведущему к установлению постоянного объекта.

¹ Интеллект — «это наиболее высоко развитая форма психической адаптации... необходимый инструмент взаимодействия между субъек­том и миром с того момента, когда масштаб взаимодействий превышает мгновенный и непосредственный контакт, достигая качества длитель­ных и стабильных отношений... его источники не отличаются от источ­ников сенсомоторной адаптации в целом или даже от источников самой биологической адаптации» (Piaget, 1947, с. 7).

305

Неизбежно складывается впечатление, что этот прогресс никак не зависит от влияния окружающей среды. Играет ли в этом развертывании какую-нибудь, хотя бы незначитель­ную, роль будущий постоянный объект, например, партнер-человек? Эта проблема Пиаже не волнует. Однако просто невозможно допустить, чтобы постоянный объект был гото­вым изделием, dues et macbina, который внезапно помеща­ется во вселенную младенца и тут же берет на себя управ­ление его отношениями с окружающей средой. Беда в том, что постоянный объект — это общая категория, которая хорошо умещается в логическую систему элементов объек­та, предложенную Пиаже, переставая при этом быть есте­ственным и специфическим явлением, составляющим часть субъективного опыта младенца.

Каковы взгляды психоаналитиков на формирование объекта? Как формулируется взаимодействие между субъек­том и будущим объектом?

Представления психоаналитиков относительно возник­новения либидинозного объекта происходят из концепции психосексуальных стадий и изменений в распределении ка-тексиса. Появление психологии Я и смещение акцента на объектные отношения подвергли эти идеи значительному расширению. Ничего не зная об этом процессе, начавшемся в 30-е годы, Пиаже в своих сорбоннских лекциях (1954) настаивает, что психоаналитическая концепция объектных отношений узка и неполна, поскольку она привязана к эволю­ции инстинктивных влечений и психосексуальных стадий¹.

Критика Пиаже уже к тому времени устарела. Значи­тельные разделы психоаналитической теории Я специально посвящены индивидуальной адаптации к окружающей среде и воздействию этой адаптации на психическое развитие ин­дивида. В этих исследованиях центральное место занимают объектные отношения, отношения с людьми и обществом. Объектные отношения рассматриваются и как причина адап­тации, и как ее следствие. Взаимосвязь между адаптацией и объектными отношениями с очевидностью демонстрирует­ся, когда на основании работы с большими группами детей обнаруживается, что недостаток или дисфункция объект­ных отношений нарушает как их физическое, так и умствен­ное развитие (Ainaworth et al., 1962).

¹ В последние два года эти лекции воспроизводились в неизменен­ном виде.

Расширение классической теории психоанализа позво­ляет рассматривать взаимодействие между младенцем и че­ловеком-партнером не только на биологическом уровне. Это взаимодействие все более нагружается психологическим содержанием, постепенно преобразуясь во взаимодействие психологическое (Spitz, 1957).

Перенося акцент с биофизиологического уровня (психо­сексуальные стадии) на психосоциальный (объектные отно­шения), психоаналитическая психология Я вышла за пределы концептуальной схемы Пиаже. Как указывалось ранее, Пиа­же не занимался воздействием среды на умственное развитие ребенка; он, скорее, рассматривал восприятие окружающей среды как показатель психического развития, исключая веро­ятность того, что остановка или нарушение развития могут быть обусловлены природой межличностных отношений.

Однако будет справедливо отметить, что вклад психо­логии Я в изучение развития ребенка сводится в основном к аффективному развитию, а дальнейшие шаги в нашем зна­нии о когнитивном развитии, за немногими исключениями, совершаются лишь в области теории и обобщений.

Теперь нам остается сопоставить выводы Пиаже и пси­хоанализа относительно специфической области достиже­ний младенца, а именно относительно кристаллизации «объекта». Такой выбор тем напрашивается сам собой, по­скольку здесь мы располагаем обширными и легкодоступны­ми наблюдениями, а также поскольку отдельные исследова­тели в целом пришли к согласию относительно значимости этих наблюдений.