Правового акта расширяется до двух и более лиц. В демократическом государстве в при-

нятии законодательных актов (законов) участвуют субъекты законодательной инициати-

вы (например, депутаты законодательного собрания или правительство), относительно

Обособленные друг от друга палаты законодательного собрания. Как правило, это палата

Представителей от народа в целом – народное собрание – нижняя палата, призванная за-

Щищать интересы народа как юридического лица, имеющего «естественные» права, ко-

Торые органы государства не могут произвольно ограничить, и палата представителей от

Территорий – сенат (от лат. senex – старец) – верхняя палата, призванная обеспечивать

Интересы государства в целом, обычно имеющие равные права в разработке и принятии

законов, и глава государства (в республике – президент, в конституционной монархии –

Монарх), который одобряет принятый палатами законодательного собрания закон, что

Удостоверяется его подписью.

Вряд ли имеет смысл говорить о преимуществе единоначального или коллегиаль-

Ного режима правотворчества. Все зависит от конкретных условий, в которых пребывает

Данное общество. Если авторитетом пользуются единоначальные органы, то, безусловно,

Преимущество на стороне единоначального режима принятия нормативных правовых

Актов. В противном случае данные акты принимаются, как правило, коллегиально.

Мотив правотворчества — это объективно существующая для потребностей

Реализации государственной власти необходимость в регулирующем воздействии на об-

Щественные отношения путем принятия нормативного правового акта.

Предмет правотворчества — принятие нормативного правового акта, необходимо-

Го для поддержания порядка силой регулирующего воздействия государственной власти.

Объект правотворчества — это требуемое государственной властью регули-

Рующее воздействие на определенные общественные отношения путем принятия норма-

тивного правового акта. Другими словами, это ___________нормы права, вступающие в действие че-

Рез принятие нормативного правового акта и позволяющие в случае их надлежащей реа-

Лизации обеспечить достижение целей государственной власти.

Мотив правотворчества делает возможным уяснение его объекта, указывает на

Предмет и является толчком для начала правотворческих процедур. Отсутствие мотива

Делает правотворчество безосновательным, диктует необходимость его прекращения ли-

Бо вовсе не позволяет осуществить правотворческие процедуры2.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М., 2007.

Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: Закон и

Право, 2000.

Глава 12. Правотворчество

В результате рассмотрения проекта нормативного правового акта выясняется, что

Предлагаемые проектом нормы предусматривают регулирующее воздействие, противо-

Речащее принципу справедливости в праве. Понятно, что необходимость в таком регу-

Лирующем воздействии отпадает, следовательно, мотивы правотворчества оказываются

Ложными. Это, в свою очередь, означает отсутствие неразрывно связанных между собой

Объекта (общая цель правотворческого процесса – требующееся регулирующее воздейст-

вие на отношения при помощи принятия конкретного нормативного правового акта) и

предмета правотворчества (то, при помощи чего возможно материализовать объект, –

принятие необходимого нормативного правового акта). В результате правотворческие

Процедуры должны быть прекращены. Их продолжение, несмотря на указанные обстоя-

Тельства, будет неправовым делом (на практике такие случаи «неправового правотворче-

Ства» – явление частое, поскольку провозглашаемые органами государства цели государ-

Ственной власти (сфера политики) не всегда совмещаются с очевидной для всех справед-

ливостью (сфера человеческого права), хотя теоретически политика есть искусство реали-

Зации права при помощи средств государственной власти).

Предусмотренные правовыми нормами юридические факты (обязательные для

учета обстоятельства), с наступлением которых в реальности правовая норма связывает

Возникновение или прекращение отношений правотворчества, — это основания начала и

Окончания правотворческого процесса.

В юридической литературе нет единого мнения по вопросу об основаниях начала