Дибдин предполагает, что де Мюи не всегда руководствовался чисто научными

Интересы. 25 Дибдин утверждает, что кардинал Ришелье влюбился в

Думал, что Парижский полиглот, на создание которого ушло семнадцать лет,

Следует называть «полиглотом Ришелье». С этой целью кардинал стремился

Снискать расположение главного редактора проекта Ги Мишеля Ле

Джей. Отмечая презрение Ле Джея к редактору арабских и сирийских текстов,

Ришелье бросил этого редактора в тюрьму. Когда были нужны средства

На проект Ришелье щедро пожертвовал. В конце концов, однако, Ле Джей

Отказался прикрепить к произведению имя кардинала, и разъяренный Ришелье

Нанял де Мюиса для написания книги на 500 страниц, критикующей полиглота и точечных

Выявляя его ошибки и недостатки. Дибдин отмечает, что у него была и другая сторона.

Наняв его, де Мюис объяснил бы ошибки как истину. Будь или

Не характеристика Дибдина полностью справедлива, работа де Мюиса последовательна.

Неуклонно поддерживает еврейский MT против SP и LXX.

К произведениям Морена и де Мюи присоединились несколько публикаций.

Ции, написанные Йоханнесом Баксторфом, профессором Ветхого Завета в Базеле,

Кто утверждал, что ивритские гласные и символы были по крайней мере

Такой же старый, как Ездра. 26 В 1644 году Иоганнес Хенрикус Хоттенгерус (1620–1667)

Цюрихского университета продолжил нападение на Морина с его Excertatio-

Nes Anti-Morinionae de Pentateucho Samaritans (Anti-Morinian Discus-

О Самаритянском Пятикнижии), за которым десять лет спустя последовали

Арнольд Boates в Vindiciae Veritate Hebraicae Contra J. Morinum и др L.

Капеллум 27 (Защита еврейской точности от Дж. Моринума и Л.

Капеллум).

Томас Дибдин, Воспоминания о Томасе Дибдине (Лондон: Х. Колберн,

1827), 18–19.

26. См., Например, Johannes Buxtorf, Tiberias, sive Commentarius Masoreticus.

(Василий: Rauracorum, 1620).

Johannes Henricus Hottengerus, Excertationes Anti-Morinionae de Penta-

Стр. Решебника 173

162

САМАРИТАНСКОЕ Пятикнижие

Что большинство этих нападений на Морена было мотивировано религиозными предрассудками.

Предположения очевидны из того факта, что оппозиция Морену была

Исключительно протестантский и очень страстный в своей защите непогрешимости

Вдохновенного слова Божьего. В письме к Ашеру в конце 1630-х годов Фрэнсис

Тейлор называл Морина «лжекатоликом и досифейцем». 28 Двадцать

Годы спустя Ашер получил письмо от Боутса, в котором он упрекал Морена

И его «прелюбодейное Самаритянское Пятикнижие». 29

Некоторые протестанты и евреи усомнились в завышенных утверждениях

Безошибочная целостность МП, хотя мало кто осмеливался выразить свою оговорку.

В печати. Заметным исключением был французский гугенот Людиви.

Чио Капеллус (1585–1658), занимавший кафедру на иврите в Саумер. Он

Правильно предположил, что самаритянские иероглифы были древнее, чем

Иврит и эти гласные были поздним дополнением к ивриту.

Во время своего исследования Капеллус поддерживал связь с Ушером.

И Морен, два крупных ученых, которые действительно владели копиями

СП. Несмотря на свою смелость, Капеллу было очень трудно издавать

Его работы, поскольку он не был католиком и придерживался неортодоксальных взглядов (хотя

В конечном итоге правильно) Протестантская позиция относительно МП. Наконец, в 1645 г.

он смог опубликовать Diatriba de veris et antiquis Ebræorum litreis

(Беседа о действительности и древности еврейских букв), и в

Г., с помощью сына, который обратился в католицизм, Критика

Сакра (критика библейских текстов) была опубликована.

Во время этой продолжительной сектантской склоки и католики, и протестующие

Обычно танки искали места, где ИП поддерживал их аргументы.

И проигнорировал остальной текст. Несмотря на все, о чем писали

ИП, а также претензии и встречные иски, выдвинутые каждой стороной спора,

Тщательного систематического изучения и сравнения текста не публиковалось.

Лизнул. Морин предположил, что обширное согласие между LXX и

ИП составлял голосование за подлинность каждого, в то время как Ашер, Эйрес,

И особенно де Мюи были одинаково убеждены в первенстве и чистоте

МТ.

Возможно, в моде, верной своей истинной текстовой истории, SP не был

Помощь в разрешении хронологических и генеалогических разногласий в Gen

И 5, которые вызвали такой большой интерес для Ашера и других в

Teucho Samaritans. (Цюрих: Йоханнес Якоби Бодмери, 1644 г.); Арнольд Боутс, Винди