Ментальность не совпадает с понятием «психика», так как применима только к че-

ловеку (а «психика» есть и у животных);

2) ментальность есть содержание (образ, представление, понятие), а психика есть

процесс;

Ментальность описывает человеческую активность только в контексте определен-

Ного исторического материала (при отбрасывании этого материала термин превращается

В обыденное словоупотребление или становится еще одним обозначением психики, соз-

нания, деятельности)»3;

4) психика индивидуализирована и образует структуру, а ментальность нет;

Психика описывается в субординационных, более или менее однозначных поняти-

Ях, а ментальность – в синонимах со смысловыми различиями, но плохо дифференциро-

Ванных по значению.

С точки зрения И.А. Иванникова, ментальность все же имеет свою структуру и

Включает в себя сознание и деятельность4. Причем сознание, деятельность и результаты

Деятельности в своей совокупности образуют культуру5.

Менталитет шире сознания, но уже понятия «культура». Если менталитет соеди-

Нить с результатами деятельности, то получим отождествление менталитета с культурой,

И тогда нет необходимости внедрения в русский язык красивого, но до сих пор многим не

Понятного термина «менталитет» (ментальность).

Мордовцев А.Ю. Национальный правовой менталитет. Введение в проблему. – Ростов-н/Д,

С. 14.

Шкуратов В.А. Историческая психология. – М., 1997. – С. 119.

Там же.

Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 301.

См.: там же. С. 301–302.

Общая теория правовой культуры и правового мышления

Думается, что в структуру правового менталитета следует включать правосозна-

Ние, юридически значимую деятельность и правовое мышление.

Таким образом, «правовой менталитет, – пишет А.И. Овчинников, – исторически

Сложившаяся матрица типизаций юридически значимого поведения и правовых оценок,

Схема смыслопостроений, определяющая правовое мышление и остающаяся полностью

Неуловимой в рефлексии»1.

Влияние правосознания на правовую культуру

Правовое сознание общества, отдельных групп, индивидов органично связано с

Правом, правовой культурой, как целостными социальными институтами, с их возникно-

Вением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, дру-

Гими сторонами правовой действительности. Без обращения к данной теме вряд ли воз-

Можно сколько-нибудь серьезное изучение многообразных сознательных и созидательных

Процессов в правотворчестве и правоприменении2.

По мнению И.А. Иванникова, «правосознание зародилось в раннеклассовом обще-

Стве из реальных правовых связей, а его духовной почвой были мифы, религиозные веро-

Вания. Правовая мысль длительное время существовала в лоне мифологического и рели-

Гиозного сознания. В средние века правосознание характеризовалось: 1) дифференциа-

Цией по сословно-классовой принадлежности, принятием общественного неравенства

Как естественного явления; 2) зависимостью от религии»3.

Вместе с тем правосознание является одной из форм общественного сознания, на-

Ряду с политическим, религиозным, философским, научным и др.4

«Человеку невозможно не иметь правосознания, – пишет И.А. Ильин, – его имеет

Каждый, кто сознает, что кроме него на свете есть и другие люди. Человек имеет правосоз-

Нание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием. Вся

Жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руково-

Дством; мало того, жить – значит для человека жить правосознанием, в его функциях и в

Терминах: ибо оно остается всегда одною из великих и необходимых форм человеческой

Жизни. Оно живет в душе и тогда, когда еще отсутствует положительное право, когда нет

Еще ни «закона», ни «обычая»; когда никакой «авторитет» еще не высказался о «правовом»,

Верном поведении»5.

В советской теории государства и права правосознание рассматривалось с классовых

Позиций. «Правосознание – это форма общественного сознания, выступающая как система

Взглядов, убеждений, оценок, представлений, настроений, чувств данного класса либо об-

Щества, определяемая материальными условиями их жизни, направленная на установле-

Ние правового режима в обществе, отвечающего интересам и целям этого класса либо об-

Щества»6, – пишет Е.А. Лукашева.

Современные представления о правосознании далеко неоднозначны. Так, Н.Л. Гра-

Нат отмечает, что «правосознание отражает правовую действительность в форме юриди-